La auditoría de casos de corrupción, un as bajo la manga del Gobierno

POLÍTICA Por
El Ejecutivo cree que cuando se difundan los números pueden sumarse denuncias contra los jueces con más demoras. Los resultados, en internet
201804011295politicatribunales-comodoro-py-002-2-212007

En los próximos días, en plena puja entre el Ejecutivo y un amplio sector de la Justicia, se conocerán los resultados de la auditoría de causas de corrupción realizada por el Consejo de la Magistratura. Las cifras ratificarían los números preliminares difundidos por el organismo en diciembre de 2016 y darían cuenta de la existencia de alrededor de 2.200 causas en trámite en todo el país. La mitad de ellas en los tribunales de Comodoro Py y el resto, divididas en las distintas jurisdicciones del país. Así, en el contexto actual, en el que incluso ayer se expresó el presidente Mauricio Macri sobre el enojo por el fallo que benefició al empresario Cristóbal López, la difusión de los resultados amenaza con convertirse en un verdadero as bajo la manga para el oficialismo contra los jueces federales de Comodoro Py.


Fuentes del Ejecutivo consultadas por PERFIL no dudaron en mostrar su expectativa por lo que se puede generar tras la publicación de los datos. Esperan que se comiencen a suceder denuncias contra los magistrados con más demoras. “Actuaremos en base a las denuncias que se hagan una vez que esos datos estén disponibles en la web. Ahí cualquier persona va a poder verlos y denunciar”, explicaron. Los resultados serían presentados en el Plenario del Consejo del 12 de abril, tras lo que quedarán disponibles en una plataforma virtual, de libre acceso, que podrá ser consultada de forma permanente.


Desde el Ejecutivo confían en que esas eventuales denuncias los “ayudarán” en su “objetivo de depurar la Justicia”, por lo que “alentarán” todas las presentaciones que se hagan e intentarán ganar así la pulseada para “licuar” el poder de “los federales”. En tanto que otras voces prefieren guardar cautela, hasta conocer los “números puntuales”.


La auditoría contempló el análisis de los trámites de causas de corrupción de los últimos veinte años. Es decir que comprende los expedientes que salpicaron a funcionarios del menemismo, de la Alianza, el kirchnerismo y, en menor medida, por un tema de tiempo, del macrismo.


Desde Comodoro Py se levantan distintas voces. Varios magistrados coincidieron en afirmar que “no tienen problema de que su trabajo sea controlado”, pero mientras para algunos detrás de la auditoría perciben “una caza de brujas”, otros sostienen que hubo “arbitrariedad” en la forma que aseguran que se realizó. Y resaltan que en paralelo a las causas que se investigan por corrupción, que fueron las auditadas, los juzgados tienen que atender expedientes por trata, narcotráfico, secuestro y lesa humanidad, lo que genera lógicas demoras y que eso debe ser contemplado. Incluso hubo magistrados que acompañaron los informes de las auditorías con explicaciones de la forma en que trabajan. Detallaron desde que no todas las computadoras tienen acceso a internet hasta la falta de personal y que los peritajes que deben encargar en el marco de una causa pueden demorar varios meses y hasta años, lo que atrasa sustancialmente los tiempos de una investigación. Desde el Consejo aseguran que esos aspectos fueron tenidos en cuenta.


Precisamente, sobre los temas de tiempos, a través de una publicación de La Nación, se conoció que el Gobierno y la Corte acordaron en los últimos días avanzar en una reforma para acelerar causas penales.

Un trabajo de dos años

La auditoría de causas de corrupción fue pedida, en abril de 2016, entre otras organizaciones, por el Colegio de Abogados porteño al Consejo de la Magistratura, donde fue impulsada por el presidente del organismo, Miguel Piedecasas. En octubre del año pasado, el Colegio, tras obtener resultados preliminares de la auditoría, presentó denuncias contra los jueces Ariel Lijo y Daniel Rafecas, al sostener que había demoras en sus juzgados. Apenas unas horas después, ambos magistrados presentaron sus descargos sobre el tema ante el Consejo y explicaron los movimientos que había habido en cada una de las causas señaladas.
En vistas a los resultados finales que se conocerán en breve, según pudo saber PERFIL, el criterio de parte del Colegio, será: donde se detecten demoras injustificadas plantear nuevas presentaciones en el Consejo.

Fuente: Perfil

Te puede interesar