Discusión sobre la modificación de la Tributaria en vano

LOCALES 28/02/2018 Por
Esta mañana, en comisión el Cuerpo Legislativo trató la modificación de la Ordenanza de Tributaria N° 4929, tras el pedido de veto del Ejecutivo. El mismo quedó desestimado ya que se trataba de un problema de tipeo y en el acta figura de forma correcta el artículo n° 138, cuestionado.
thumbnail_Comisiones (martes) 001
Concejales en la comisión de hoy, martes 27 de noviembre de 2018

Tras ser consultado por qué se vetó la Ordenanza N°4929, el Edil Huego Menossi explicó a R24N que: “el veto viene de un error que tuvimos en la Ordenanza Tributaria inicial 4808 en donde es una discusión que vamos a tener que dar este año respecto así grabamos o no impositivamente a la actividad de fideicomiso y de Consorcio, porque aquí hay una discusión sobre si podés grabar o no a una persona física jurídica, que eso si está bien pero el fideicomiso es un contrato. En el caso de los consorcios tenéis consorcios de los edificios, por ejemplo, que no tienen una actividad peculiar de administración, sino que otro tipo de consorcio donde puede haber dinero o alguna ganancia que se tiene. Ese es un primer tema, el cual ya habíamos modificado”.

"En segundo lugar, habíamos hecho una modificación del artículo 91, de la Ordenanza Tributaria vigente, 4929. En este momento, hay una presentación de la Asociación de autopartistas, la cámara de gente que comercializa automóviles, tractores, etc en donde pide que el cálculo del Derecho de registro de inspección sea distinto, se tome sobre la ganancia y no sobre la venta bruta. Por eso, como tenemos algunas diferencias con Fiscalía, Fiscalía rechazó ‘eso. Entonces, lo que nosotros buscamos, es bajar un 10% la alícuota porque en definitiva lo que busca el empresariado es que se bajen un poquito los impuestos también, independientemente de la forma de cálculo". Nosotros habíamos tenido una reunión en el CCIRR en el mes de noviembre y generamos una especie de compromiso donde tratamos de bajar el impuesto en eso", añadió el Concejal Macrista. 

 "Y después habíamos modificado el artículo 138 (cartelería) de la Ordenanza propiamente dicha, pero quedó mal redactado. Por ende, era necesario generar ese veto. El veto que viene de Intendencia solo contemplaba el artículo 76 y el 138 pero el 91 nosotros lo habíamos hecho por ordenanza (Alícuotas especiales)"

El edil del PRO admitió que: "Lo que pasa es que nosotros lo votamos todo antes de diciembre para que quede todo junto y se pueda aprobar la Tributaria y puedan salir bien los impuestos para año 2018. Esto ingresó en la última sesión. Sino tenía tratamiento quedaba firme".  

Resolución

"Ahora tendríamos que generar una ordenanza para desestimarlo, porque en realidad el veto diría exactamente lo mismo que lo que dice la Ordenanza modificada de la Tributaria. Quedó subsanado el tema, lo que pasa que hubo una situación administrativa del tema, en donde la Ordenanza quedó con algunas dificultades, pero fue un error de tipeo. Por eso estuvimos viendo las actas, que se dijo, que se aprobó para quedarnos tranquilos que lo que se aprobó es lo que dice el veto y no lo que figura erroneamente en la Ordenanza de Tributaria modificada 4929 en la web. Es eso lo que hay que modificar y el veto del Departamento Ejecutivo ya quedaría desestimado porque sino quedaríamos con una duplicidad de normas", concluyó Menossi.

 

Te puede interesar